盖隔于有所间也，譬如人彼此相好，而有人从中间之，则交必不能成。譬如甲与己合，而甲己中间，以庚间隔之，则甲岂能越克我之庚而合己？此制于势然也，合而不敢合也，有若无也。

(合乃合好之意，有人从中间之，只能说明有他物破坏，能不能破坏得了，是不能下结论是八字中上的，如夫妻双方逢第三者出现就一定会破裂么？果真如此，贤妻只闻小三之名就当主动让出丈夫才是，小三也不是“小”三，而是老大了。合理是八字中上的描述应当是两物相合有他物间之，相合依然存在，只有出现妒合、偏枯合是八字中上的时候，才考虑其对这个合的破坏性，即如原文所举之例，假若日主为己，干透甲、庚，是正官遇伤官，若官为喜、用神时，见伤则忌，此时体现的是“官星被伤”，何须考虑甲己之合呢，合不合人家都一定伤害你。又假如日主是甲，逢己、庚，若庚为凶物论则是财党杀不喜，此时甲己之合是否“得成”己经“很不重要”了，再如日主是庚，逢甲、己二字，是印绶与偏财合，此时的庚是“体”，是被描述的对象，“甲己相合”作为一个事实出现，是对日主“庚”的描述、评价，日主庚是不能参与到“是否破坏甲己合”中去的，这牵扯到体用的问题，日主是“体”，是需要用其他七字作为“用”来综合描述的，“体”本身不能参与对自己的描述、作为自身的参照物，那相当于跳水运动员在奥运会上给自己打分，您自己玩儿得了。)

又有隔位太远，如甲在年干，己在时上，心虽相契，地则相远，如人天南地北，不能相合一般。然于有所制而不敢合者，亦稍有差，合而不能合也，半合也，其为祸福得十之二三而已。

(远则不合，是最大的“误导”之一，支乃静，干乃动，岂因二字之隔而束手无策？爹在北京、娘在南海就不是亲爹娘，要分手离异了么？所谓“远近”可以在象上论亲疏，切不可在是非上论不同。有情人可以“近”到两小无猜，也可以“远”到千里相会，远近有别，而 “有情”无差。八字一共八个字，日主为体占去一位尚余七子，若再如此“地域管制”，情何以堪。)

又有合而无伤于合者，何也？如甲生寅卯，月时两透辛官，以年丙合月辛，是为合一留一，官星反轻。甲逢月刃，庚辛并透，丙与辛合，是为合官留煞，而煞刃依然成格，皆无伤于合也。

(合一留一之说可以休矣，只要这个“合”为忌，那结果一定是忌，反之亦然，只是出现了偏枯合，在程度深浅、事象吉凶上有区别。甲生寅月透两辛，是建禄用官，若对逢食定位“贪食忘贵”，那大象上的结果依然如此，只因合之不专，或“小有成就”等事象出现，断不会因为“合一留一”而成美格。至于甲生卯月，庚辛并透，再逢丙食，是“去杀留官”单用官星制刃，纯一则更美之故，而非“去官留煞。需要指出的是，阳刃格逢官杀并现，即便无“去留”，也是有成，无非高低有别，严格意义上的“官杀去留”是针对官格、杀格、官杀为体时而言。)

又有合而不以合论者，何也？本身之合也。盖五阳逢财，五阴遇官，俱是作合，惟是本身十干合之，不为合去。假如乙用庚官，日干之乙，与庚作合，是我之官，是我合之。何为合去？若庚在年上，乙在月上，则月上之乙，先去合庚，而日干反不能合，是为合去也。又如女以官为夫，丁日逢壬，是我之夫，是我合之，正如夫妻相亲，其情愈密。惟壬在月上，而年丁合之，日干之丁，反不能合，是以己之夫星，被姊妹合去，夫星透而不透矣。

然又有争合妒合之说，何也？如两辛合丙，两丁合壬之类，一夫不娶二妻，一女不配二夫，所以有争合妒合之说。然到底终有合意，但情不专耳。若以两合一而隔位，则全无争妒。如庚午、乙酉、甲子、乙亥，两乙合庚，甲日隔之，此高太尉命，仍作合煞留官，无减福也。

(此论在理，但合去之说大可不必，后文论“情不专耳”则宜。生活是多元的、复杂的，多是几种现象并存，同时作用，如一物被两字相合，一方独得而另一方全失的情况很少出现，常是轻重多少之分，好与坏并存甚至双方“轮流坐庄”。原文“如女以官为夫，丁日逢壬，是我之夫，…年丁合之，日干之丁反不能合，是以己之夫星，被姊妹合去，夫星透而不透矣。”的说法有很大误区，当命局出现这种情况，未必就是我之夫被他人合去，要考究日主与“姊妹”之“强弱”，若我弱于他，则极大可能是夫归他人，若我强于他，则多是我夺他人之夫而为己夫，是“胜利者”，若双方半斤八两，则有可能出现上文提到的“轮流坐庄”的情况了，只是便宜了那位“壬水”夫君。命理即伦理、事理，生活中的婚姻百态何尝不是如此呢？至于高太尉造，八月官星，怕伤官克破，见子水印绶则制伤官为我所用，再见七杀亦不惧，时辰见亥水是浊正印而带忌，这里的乙合庚己经不是格局的核心了，有印绶在，七杀纵无乙合也不坏格局，哪儿还管你争不争合呢(从格局角度)，只是作为一个“备用手段”而己。)